Кто ничего не знает, вынужден всему верить
Первый закон пропаганды
"Он по-своему несчастный был дурак"
В. Высоцкий, "Сказка о несчастных лесных жителях"
"Партия сказала: – Надо!
Народ ответил: – Есть!"
Российская альтернатива
Нечаянно-негаданный резонанс, вызванный моей лекцией, вдохновляет меня предложить читателям практическое занятие по теме – эдакую лабораторную работу. Необходимость и важность работы продиктованы очевидностью дальнейшего упрощения логической конструкции – как показали вопросы, уровень предложенной симплификации оказался, для известной части просвещенной публики, непреодолимо высоким. Некоторые даже надували губки и топали ножкой, грозя никогда-никогда больше не посещать моих противных лекций и семинаров. Манкировать подобной реакцией – самоубийственно для всякого исследователя. Поэтому я искренне прошу прощения за невольно предоставленный повод быть неправильно понятой этой частью аудитории, и предлагаю перевернуть страницу и начать наши отношения с чистого листа.
Да, я назвала Россию "Страной Тренированных Дураков", что да – то да. Но выделила же курсивом слово "тренированных"! – и настаиваю на том, чтобы читатели уделили этому упрощению должное внимание. Ведь я вам лазейку оставила: не хочешь быть тренированным дураком, считаешь себя человеком мыслящим, привитым сывороткой "антипропагандина", способным к анализу и выстраиванию логических цепочек, выходящих за рамки тем, вызывающих саливацию, – так и будь им! Считай дальше! Дело ведь не в словах, дело – в делах. В реальности, данной нам в ощущение. И вот тут мы наталкиваемся на естественный лимит за которым никакие возражения уже не действуют, никакие обиды во внимание не принимаются, никакие аргументы не являются достаточными.
Политика Кремля создана, спланирована, разработана в расчете на то, что население страны – дураки.
Политика эта может быть реализована только и исключительно дураками – на всех, без исключения, ступенях вертикали власти.
Другими словами, кремлевское руководство и население страны – дихотомитичны. Как хлеб дополняет котлету, а коитус – близость душ влюбленных, так народ российский дополняет власть, а власть крепчает в единстве с народом, так растворяются они друг в друге, воспроизводя один другого. Распространенное предположение о некой якобы имеющей место народной идиосинкразии по отношению к власти не выдерживает никакой критики, хоть и имеет под собой рациональный базис – без веры в токсикозные реакции народа на власть, оппозиция лишается последнего оправдания своего экзистенциала (по Хайдеггеру).
Народ российский, власть кремлевская, "церковь" православная и "оппозиция демократическая" – это атомы в узлах имперской кристаллической решетки. Они обладают свободой колебаний вокруг состояния собственного равновесия, но преодолеть когерентную связь, сцементированную рабской верой в "величие" оккупированной территории и "святость" истории оккупации, не в состоянии. Причем три имперские категории – власть, "церковь" и "оппозиция" – совершенно очевидным и естественным образом пополняют свои ряды за счет первого из квартета – народа. Следовательно, делаем логическое заключение:
Отбор кадров для заполнения вакансий в структурах власти, "церкви" и "оппозиции" возможен лишь по определенным критериям. И критерии эти – объект тренировочного процесса (см. материалы лекции). А отсюда вытекает, что карьерные возможности индивидуума в России определяются уровнем его дурацкой тренированности.
Теперь прейдем непосредственно к доказательствам сформулированных выше постулатов о природе российский политики. Удобнее всего проделать это на конкретных примерах, благо их вокруг – пруд пруди.
Пример первый.
Представьте себе, случилось нечто, не очень приятное (уровень "неприятности" не важен. Здесь я полностью полагаюсь на фантазию слушателей), в чем замешан ваш добрый знакомый (родственник). Все вокруг без обиняков обвиняют вашего знакомого в случившемся и предоставляют многочисленные доказательства его вины. Вы обращаетесь к нему за объяснениями. Он излагает свою версию случившегося. При всей вашей привязанности к знакомому, его версия не кажется вам свободной от шероховатостей. Вы задаете уточняющий вопрос, но в ответ получаете совершенно новую версию случившегося. Следующий вопрос вызывает к жизни и следующую версию, отличную, более того – совершенно исключающую первые две. И так добрый десяток раз: приятель ваш выдает "на-гора" версии, что Дюма-отец – сюжеты. Причем, их частота, неряшливость, взаимоотрицаемость, равно как и отсутствие малейшего стремления со стороны вашего приятеля придать своим версиям хоть какую-нибудь правдоподобность, наглядно демонстрируют его оценку ваших аналитических способностей.
Вопрос. После какой из версий вы начинаете понимать, что приятель ваш попросту водит вас за нос?
Ответ. Любой нормальный человек, даже если он принадлежит к первой из известных категорий дураков – "по способностям" – вряд ли подвергнет себя унижению третьей версией. Дураки же второй категории – "тренированные" – спокойно заглатывают одну за другой добрую дюжину версий того, кто, как, чем и почему сбил малазийский борт МН-17.
Здесь для исследователя интересно следующее. Уровень логики, аргументации или – в общем случае – информации, – должен соответствовать уровню интеллектуального развития целевой группы, ее способности "впитать" информацию, сделать ее собственной (иначе вступают в силу правила "метания бисера", законы "об угле отражения стеной гороха", "соответствия корма коню" и прочие логические умозаключения, описывающие бессилие одного из участников дискуссии добраться до интеллектуального уровня иных участников).
Следовательно, откровенная, циничная и примитивная ложь – уровень, необходимый и достаточный для общения с российским социумом.
И россияне не только благодарно заглатывают всю предлагаемую дурь, но и демонстрируют полную усвояемость полученной информации: "Россия предоставила все доказательства своей невиновности, но их никто не принимает во внимание! Россию хотят выставить агрессором!" Дураку (в данном случае – дуре) невдомек, что никаких доказательств Россия никому и никогда не предоставляла – она, Россия (Кремль, МИД, МО, Алмаз-Антей и пр. носители информации), не настолько глупа, чтобы рассказывать миру о "израильской ракете", "испанском диспетчере" или "украинском штурмовике", который мягко и ненавязчиво может в процессе полета превращаться в "истребитель", а то и исчезать вообще. Все "доказательства" дюжины "версий" – исключительно для внутреннего употребления. Тиражирование "доказательств" каналами RT, Sputnik и пр. рупорами пропаганды, следует также считать "внутренним употреблением" – их, кроме небольшого числа специалистов, изучающих проблемы массовых психозов, смотрят, слушают и читают исключительно тренированные Россией дураки.
Пример второй.
Внутренние войска. Как так получилось, что великий смысл этого явления оказался сокрытым от поколений диссидентов, оппозиционеров, перебежчиков? Ни у кого не возникло ни сомнения, ни малейшего ментального конфликта или душевного дискомфорта.
Вдумайтесь в это гениальное словосочетание: Внутренние Войска… Насладитесь звучанием… Это – оригинальное. Это – русское: войска, нацеленные внутрь страны. Ни в одной стране мира (я говорю о демократиях) нет войск, обученных, тренированных и мотивированных убивать свой народ; нет вузов, выпускающих офицеров-палачей. Во всех странах существует четкое разделение функций между теми, кто призван обеспечивать их безопасность – внешнюю и внутреннюю – между армией и полицией.
Первая и главная задача солдата – убивать. Разбираться будут политики. Потом. С теми, кто выжил.
Первая и главная задача полицейского – разбирать конфликты, обеспечивать охрану, выполнение, исполнение, следование, послушание… "Убивать" для полицейского стоит на самом последнем месте и оговорено столькими "если", "когда", "но", "в случае…", что практически исключает возможность применения оружия против граждан.
В мае этого года внутренние войска наконец переназвали в Национальную Гвардию. Примечательно, что инициатива прикрыть антинародную суть этой части российской армии, родилась "наверху", в Кремле. Там не стали ждать, когда, наконец, поумнеют выпестованные пропагандой дураки, и решили прикрыть карателей листком фигового "гвардейства". Реакция была прогнозируемая: народ промолчал – народу все равно, как называются те, кто натаскан его убивать, – а "оппозиция" вцепилась в брошенную ей косточку – данное новоиспеченной гвардии право стрелять в мирные демонстрации. Именно здесь, именно в этом возмущении "оппозиции" и видны результаты тренировки: право убивать безоружных было у внутренних войск всегда, это следует уже из определения. Войска – повторю – ничего другого не умеют, не смеют уметь. И национальная гвардия, как их правопреемница, автоматически унаследовала это святое российское право на расстрел собственного народа. А тот факт, что нацгвардии передали бронетанковые, ракетно-артиллеристские, авиационные части никого в "оппозиции" не удивил. И даже наличие у нацгвардейцев собственного Главного Управления Разведки (!) не вызвало никаких негативных рефлексов.
Уровень тренированности не позволяет дураку (дуре – тоже) задать простейшие вопросы: зачем стране сотни тысяч вооруженных до зубов солдат? Против кого нацелены танковые соединения, ракеты и авиация? Чем занимается воинская разведка внутри страны?
Пример третий.
Может, кто-то и забыл, – тем более следует напомнить: перед тем, как "укрофашисты" "распяли" мальчика, эти нелюди сожгли беременную в одесском Доме Профсоюзов. Помните эту холодящую кровь фотографию: на столе лежит на спине (чтоб живот виднее было!) обугленный труп. Надо отдать должное одесскому следствию: оно в кратчайшие сроки осмотрело тела всех погибших, опросило на всякий случай все клиники (мало ли – вдруг "беременная" ожила и отлеживается в реанимации?) и пришло к неутешительному выводу – ни среди погибших, ни среди раненых, ни среди всех, обратившихся в эти дни в клиники с разными симптомами, не было ни одной беременной.
И в этом примере, в который раз уже, находим мы все признаки интеллектуального обнищания российского социума под воздействием целенаправленной тренировки.
- Ни у кого, в том числе – ни у одной женщины (!) – не возник вполне логичный вопрос: какие приключения на свой живот искала беременная на 9-м (судя по фотографии) месяце там, где стреляли, дрались и поджигали друг друга, потерявшие контроль над собой люди?
- Ни одна женщина России не вспомнила о собственном опыте беременности, о своих чувствах в это время – прежде всего об инстинктивном страхе за вложенную в нее новую жизнь;
- Ни один медик, ни один психолог российский не указал на совершенную, исключительную противоестественность наскоро выплюнутой информации.
Очевидно, участие в драке и поджоге беременной для тренированных пропагандой россиян – дело совершенно обыденное и логически объяснимое, если беременная сражается за "русский мир", как светлое будущее своего ребенка.
Выводы.
Как видите, путем несложных рассуждений (примитивной логикой) нам удалось доказать, что в результате целенаправленной тренировки:
– реакция российского социума во всех рассмотренных примерах, отличается от нормальной и объяснимой вне медицинской терминологии;
– способность к анализу даже простейшей информации у подавляющего большинства россиян занижена либо отсутствует вовсе.
Анализ приведенных примеров подтвердил правоту наших постулатов о природе кремлевской политики и интеллектуальном уровне ее исполнителей; показал, какой степени атрофии серого вещества можно достичь целенаправленной, спланированной и научно обоснованной тренировкой, проводимой прекрасно подготовленными и хорошо оплачиваемыми тренерами.
Домашнее задание.
Кликните на предлагаемое фото (Die Zeit, 20.10.16, источник: Ameer Alhalbi/AFP/Getty Images – Aleppo, 23.09.16).
Вы смотрите на результаты российской бомбардировки жилых кварталов Алеппо. Посмотрите внимательно и попробуйте ответить на следующие вопросы.
Ровно год назад турецкий истребитель сбил "беззащитный" российский бомбардировщик на пути к цели – событие, вызвавшее чувство "национального унижения" у некоторых оппозиционеров. Чувство это достигло такой силы, что один из оппозиционеров, не совладав с ним в одиночку, поспешил поделиться с читающей публикой. Вопль оскорбленной души был услышан и понят даже за океаном и опубликован в США. На фотографии перед вами результаты того, что удалось тогда, год назад, предотвратить турецким пилотам.
Вопрос. Чувства какой природы вызывает у вас фотография (нужное подчеркнуть):
- Национальной гордости за ваших ребят, выполняющих нелегкий интернациональный долг вдали от отчизны;
- Глубокого удовлетворения бескомпромиссной борьбой руководства России за мир во всем мире;
- Возмущения очередной фальшивкой западной т.н. "свободной" прессы.
- А не пошла бы ты на хер со своими фотографиями!
- Предложите свой вариант ответа.
Вопрос специально к тем из читателей, кто до изжоги полон толстоевской философией. На фото не дорогая сердцу философская "слезинка", это – вполне реальная ножка 4-6-летнего ребенка. Ввиду отсутствия "слезинки", прошу российских эстетов допустить ножку. Сойдет ножка?
Вопрос. Стоят ли геополитические интересы России ножки ребенка?
(Раскройте логическую цепочку, приведшую вас к выводу. Если понадобится, используйте дополнительных лист.)
А теперь представьте, что это не Алеппо, а Москва, и рядом с ножкой – ваш муж, и постельку эту, в которой бомба нашла малыша, стелили вы.
Ответьте еще раз на поставленный вопрос.
В Сирии, как известно, плечом к плечу сражаются российские "соколы" с их сирийскими братьями по оружию. Предположим, что число человеко-вылетов приблизительно равно для каждого из союзников.
Вопрос. Испытываете ли вы чувство облегчения от того, в военных преступлениях, о которых говорит ООН и руководители многих стран (Франции, Германии, Великобритании – чтоб не быть голословной), ваша личная доля, доля вашей страны составляет лишь 50%?
Согласны ли вы с общей оценкой России как военного преступника?
Если – нет, то
Как бы вы назвали действия России в Молдове, Грузии, Карабахе, Украине и Сирии?
(Дайте развернутую логическую цепь, подтверждающую ваше умозаключение.)
Дополнительный вопрос. Считаете ли вы, что "легитимный" президент страны имеет право на применение химического оружия против тех, кто "легитимировал"?
(Ответ дать путем сравнения действий Саддама Хусейна (1988), Владимира Владимировича Путина (2002) и Башара Асада (2012 – 2016).)
