"Арлекиниада" – это вообще не театр <...>
Это совершенно новый жанр,
которому еще нет названия.
Википедия
Ну что, Вовчик, докатился?..
Я-то думала, что знаю тебя, а ты взял, да и...
Хорошо, я тебе анекдот сначала расскажу, чтобы для картины в голове. Простой. Не самый свежий, но для тебя – новый. Уверена, ты его не слышал, спорим? Слушай:
"Прейскурант в публичном доме:
1. Половой акт – €20,00;
2. Наблюдение за половым актом – €30,00;
3. Наблюдение за наблюдающим за половым актом – €120,00".
Тут пора смеяться, Вова, понял, да?
Так вот я к чему: дорого бы я отдала за то, чтобы понаблюдать за смотрящими российский телевизор, ну, скажем, сюжетик тот с типа ухой и с типа премьером!
Вова, ну неужели ты не понимаешь, что это – приговор народу российскому!
Я поясню на примере.
Картину эту ты должен помнить, она во всех букварях была, так что образование тут не помеха.
Перов В. Г. "Охотники на привале", 1871
Может тебе и с училкой повезло, и рассказала она о "реализме изображения характеров и типов, характерных для русской живописи пореформенного периода" и о том, какие именно характеры обессмертил на полотне художник В.Г. Перов. Я коротко напомню. Вот этот, слева, – "Бывалый"; это – помещик, на охоте не в первый раз, и врет поэтому безбожно. Ну, типа: "А оттуда – медведь...". Справа от него, в центре картины, крестьянин, бывший крепостной "Бывалого"; он тоже бывалый, уже не в первый раз сопровождающий барина, знающий все его побасенки наизусть. Он в положении привилегированном, т. к. незаменим на охоте, поэтому смел и нагловат в меру, и отношение свое к басням хозяина выражает более чем скептической ухмылочкой и характерным для русского народа почесыванием за ухом. Последний в группе – "Лох". Он впервые здесь, по социальному уровню – городской житель, но не из землевладельцев, скорее всего разночинец: одет гораздо лучше крестьянина, но и не так богато, как рассказчик. Этот последний слушает развесив уши и благоговейно верит всему услышанному. Или умело косит под дурака, имея какие-то виды на рассказчика. Мы его, Вова, пока в покое оставим и на этих двух посмотрим.
Фрагмент
А потом сравним с этими:
"Рыбаки на привале", неизвестный постановщик, 2016
Я, Вова, не подстрекатель, ты же знаешь, но я бы задумалась. Вот Димон – он, как думаешь, верит тому, что слышит, или себе на уме (предположим, у него есть на чем быть)?
А ведь так же и с народом, Вова. Как ты думаешь, верит народ или не верит? Я не за то, что боится – тут все ясно, но вот верит ли? Тут, по-моему, одно из двух: или он верит, или – нет. Согласен? И я не знаю, что страшнее.
Скажем, он верит. Ну, типа, как Димон на фото. То есть верит в этих мордатых, холеных "рыбаков", от которых на версту чекистами несет. (Между нами: их из "Альфы" набирали? Не ниже майоров должно быть.) Верит в этот чистенький пейзажик и уху на пеньках... Пусть каждый, кто может, представит себе особь на двух ногах, интеллектуальная потенция которой допускает веру в подобные картинки. Я – отказываюсь. Ведь, Вова, если рыбу ту, из которой типа уха, возьмет в свои холодные чекистские руки один из "рыбохватов" и спросит, подвесив над кастрюлей с кипятком: "Веришь, сука?! Или...". Ведь и рыба ответит: "Бросай уж в кастрюлю...". Ведь это уже даже не набившие оскомину 86%, это – хуже, гораздо хуже, это даже еще хужее!.. Потому что – добровольно и индивидуально; потому что это не опрос по телефону или интернету, когда мыслишка холодненькая по спинномозговому столбу точится: "А не вычислят ли? От этих всего ожидать можно... Знаем мы ихнюю "анонимность"". Нет, – это дома, перед телевизором, вокруг никого, а в голову никто не заглянет... и поверить?!
Хорошо. Представим, не верит он. Как Димон на фото. Так ведь еще страшнее выходит! Выходит, не только ты врешь, не только старик Риббентропыч заливает, не только там дума какая-нибудь эдакая государственная, нет – весь народ врет! Какой-то круговорот брехни в России выходит. И получается, 86% кровных наших... того, что ли?! И кому врут, Вова?! Царю ведь врут!..
Но дело не только и не столько в народе, что нам той народ – сказано же: бабы еще нарожают. Если эти чем-то недовольны будут. Дело тут, Вова, в постановщиках. В креативе. Кто-то ведь эту арлекиниаду для двух арлекинов с рыбой придумал! Кто-то сценарий написал, массовку расставил, рыбу заготовил, "рыбаков" по чекистским сусекам наскреб, диалоги там, вопросы... критику – для типа реализму. Стало быть и он соврал? То есть вот, я не знаю, кто эту лажу замутил, но, предположим, Марк Захаров специально для "архиодаренного человека". Так ведь он же не девственник – в смысле искусства, – в музеях бывал и букварь читал – должен же картину помнить! Как же можно такую мизансцену разыграть?! В таком свете самодержца выставить?!
Вот я тебя и спрашиваю: разве такому народу верить можно? Они же либо дураки, либо – топор за спиной. Не говоря уже про дураков с топором за спиной!
Теперь понял, почему мне денег не жалко, чтобы в щелочку за народом понаблюдать, как он подобную дешевую баланду хлебает?
Бывай здоров!
